MOVIMENTO EM DEFESA DO FUNK
CRITICADO TANTO POR PARTE DA ELITE QUANTO POR PARTE DOS REVOLUCIONÁRIOS DE ESQUERDA.
É IMPERATIVO Q NOS FAÇAMOS OUVIR.CASO NÃO VIVESSEMOS EM UMA DITADURA, TERÍAMOS VOZ, POIS SOMOS MAIORIA. A QUASE TOTALIDADE DO POVO BRASILEIRO NOS APÓIA.
É SOM DE PRETO, DE FAVELADO, MAS QUANDO TOCA, NINGUÉM FICA PARADO.
.
* Esse é um movimento movimentado, sendo assim, nao nos preocuparemos em provar nada. muito menos com a devida utilização de termos academicos.
.
* nosso objetivo-mor é acabar com a arte.
.
* Acreditamos q não há distinção entre povo e artistas.
.
* A arte nada mais é do q nossa própria vida
.
* q nos foi negada em detrimento de uma falsa existência.
.
* Assumimos os papéis de mercadoria
.
* para garantir uma simples sobrevivência.
.
* E estamos revoltados.
.
* E em nossos atos diários,
.
* negamos essa falsa existencia do ser.
.
* Roubamos diariamente,
.
* damos um jeitinho ( sabemos q essas regras nos foram impostas ),
.
* damos ao lúdico a importância q ele deve ter.
.
* Aqui é o lugar do carnaval e do futebol
.
* ( e dos bailes funks e dos bailes de arrocha )
.
* Ou seja, diariamente acabamos com as artes,
.
* principalmente uma tal chamada música.
.
* Nos tornamos especialistas
.
* nesse tipo de subversão
.
* de modo que mesmo as técnicas de composição mais simples ( como aquelas q nos possibilitam fazer melodias repetitivas, q ao ouvirmos a primeira nota, sabemos a nota final) foram por nós deixadas de lado
.
* A única coisa q a nós nos interessa agora
.
* é fazer um som de batidão
.
* sem preocupação com notas, melodias,
.
* Enfim, aquilo q geralmente chamamos de afinação.
.
* terrorismos musicaos
.
* arroxa, pagode, axé ... produto do povo , feito pelo povo, para o povo e contra a elite.
.
* E tudo isso ao som de um cd Piratão
.
* Msmo com a cegueira q nos foi causada pelo capital, a opressão q sofremos é tanta q msmo sem sabermos, nosso inconsciente nos faz agir contra a exploração.
.
* O funk é a vanguarda da musica pq ele a destrói por completo.
.
* Temos consciência de q somos oprimidos. Mas não podemos falar de nossa sobrevivência.
.
* Sendo assim, resolvemos apelar e detonar.
.
*Acabar com o q chamam de musica etc.
.
* Nos negaram a arte.
.
* Agora somos nós que negamos ela .
.
* E nas ações do nosso dia a dia vamos a destruindo.
.
* Chegou a hora da subversão.
74 comentários:
Coloquei os últimos comentários para continuarmos, onde paramos:
as vezes viajo também nessas coisas:
- Um exemplo das viagens que tive:
A maioria das pessoas ditas mais cultas criticam o arrocha, isto é pacífico,
eu por sinal o tento entender
por outra via, veja:
O arrocha é um ritmo musical que mistura várias vertentes músicais
de nosso contexto, e acima de tudo suas letras e suas danças remetem sempre a uma expressão da sexualidade, se vulgar ou decente, não quero entrar neste mérito, mas essa expressão não seria uma forma de contrapor as imposições e tabus sobre sexo que vigem em nossa sociedade, mas vejam,
O arrocha é utilizado como o riso às avessas de Bakhtin que expliquei acima massificando as pessoas, posto que serve ao sistema, e mesmo que seja um contraposição aos ditames as pessoas que o curte não possuem conciência disso( o que a alta cultura possui como algo positivo),
- O mesmo acontece com a linguagem, os eruditos criticam a linguagem popular, seus neologismos sua aversão aos limites das regras gramáticas impositivas e centralizadoras, mas podemos entender essa significação como algo positivo se vesemos que isso é um oposição a heteronomia, entretando, mesmo fazendo esta bela oposição as pessoas não detêm a conciência dela,
Por isso, é muito difícil pra mim, resolver entre modernidade e pós-modernidade, novo paradigma, já
que preciso o próprio conceito pra crítica o conceito, mas também, tenho conciência que toda forma de conceito é uma tentativa de parar a história, de prendé-la em suas proposições e enunciados com vistas tanto a construção do espelho
e a previsão de eventos. É uma contradição que o próprio Adorno acolheu na Dialética Negativa. E isto se vc percebeu foi o que Negri quis apresentar no poder constituinte, já toda forma de conceituaa revolução consiste num limite a algo que em si é ilimitado, como é a mesma coisa que vc que dizer cara laura com "arte" inominável, pois supera e muito o conceito limitador de "arte" que temos.
Acho que virando filosofo, ehehehehe! chega de besteiras!
20 de Janeiro de 2008 11:42
Blogger coutocircuito disse...
Como relata o texto de Adorno, a insdustria cultural não admite seus postulados vampirescos,
pois em seu entedimento reflete os anseios desejosos da população, portanto não ideológica,
como se ela não criasse seu próprio mercado através de posturas de Markenting extravagantes, repetitivas e tendencialmente especilizadas em criarem o ibope, pois tudo é a famosa retroação dos sistemas, como define os autores da teoria do sistema americano, se o sistema produz o rebanho dócil ele próprio realimenta os cofres da manipulação cultural.
Existe outra coisa que queria comentar:
Marx separava de certa forma cultura (superestrutura) e economia, especificando espaços conceituais para ambas as atividades dos seres humanos, até porque como dissemos alhures ele estava vinculado a sociedade carceral, assim, se a exploração econômica se dava na fábrica a cultural se produzia em outros locais, visto isso, traduziu isto em sua teoria dialética em que estrutura ecônomica e superestrura intercambiavam condicionamentos reciprocos com primazia para esfera da mais valia,
o que fazer agora então, quando estes espaços estão rompidos, e produzir cultura é o mesmo que criar valor de troca, será que encontramos mais uma crítica a teoria Marxista, não sei, respondam? Não existe mais esta separação, fazer cultura é o mesmo que fazer política e economia, fazer economia (capitalismo afetivo) é o mesmo que fazer política e cultura, e fazer política (lembre-se que Marx centralizava o poder no estado) é o mesmo que produzir economia e produzir cultura, será que estou certo? comentem?
20 de Janeiro de 2008 13:54
Blogger coutocircuito disse...
Desculpe se estou sendo bastante cruel com Marx,
é porque todo universitário quando estudioso tem tendância a ser Marxista,
mas esquece de estudá-lo com o olhar da crítica que falei,
assim, estou fazendo o papel de Socrates, numa maieutica constante pra dissiparmos e atualizarmos seus postulados a nova configuração do capitalismo atual,
e desculpe também se estou misturando Foucault, Deleuze, Habermas, Boaventura, Bejamim, Adorno, é porque acho legal fazer os autores conversarem, até porque estou procurando meu posicionamento , mas não sou cruel assim só com Marx, tá certo, sou com todos que citei,
é bom a dialetica quando seu fim não é a sintese mas a antitese (crítica constante dos mitos racionais de nossa ciência).
Próxima vez trago a teoria da Ideologia em althuser e Karl Manheim, para ver se consiguimos ligá-la a nossa perquirição e debate filosófico sobre a arte.
20 de Janeiro de 2008 14:12
Blogger coutocircuito disse...
Duas teses de Althussser sobre a ideologia:
-A ideologia é uma representação da relação imaginária dos individuos com suas condições reais de existência;
-A ideologia tem uma existência material;
-A ideologia interpela os individuos enquanto sujeitos.
Para Althusser a ideologia estava impregnada em práticas, portanto material, e ela contribuia para reprodução do capital porque produtiva e porque criava sujeitos integrados ao sistema do capital (igual dos dispositivos de subjetivação de Foucault). A ideologia seria um inversão da realidade transposta em estruturas que althusser da o nome de aparelhos ideologicos do estado, como está limitado por seu método estruturalista não consegue antever alternativas a situação que descreve e atribui a ideologia o postulado de insconciente, utilizando Freud, sabe-se que Althusser, baseado em Bachelard (conceito de corte epistemológico), tenta abolir a influências metáfisicas no Marxismo (influência Hegel e Feubarch) e para tanto acabou com o metodo dialético que foi o grande culpado, nesta atitude, por seu elevado grau de pessimismo determinista. Para explica a autonomia relativa da superestrutura utiliza os reflexões de Mao sobre determinação e sobredeterminação. Vê-se que Althusser também estava limitado a sociedade da disciplina, e o interessante como são parecidos estes estudiosos franceses estruturalistas e pós-estruturaristas Barthes, Derrida, Foucault, e Althusser, será que foi por causa da influência de Levi Strauss?
Ver como repete os conceitos Marxistas no novo método, e como isso abole o humanismo maxista que
relega ao Jovem Marx, um marx não indepedente.
Pergunto o que perguntei anteriormente, sera que o anti-humanismo é um humanismo pela culatra ou às avessas, ou a morte do homem é drástico para concepções
alternativas de mundo melhor?
A anti-arte é uma arte pelas avessas?
Ou é preciso defender a arte aurática, arte racional pra postular uma emancipação expressivo-estética? Estou com tantas dúvidas?
Depois trago a concepção de Manheim
para adiantarmos alguma coisa, vc"s vão ver quão interessante vai serca reposta?
20 de Janeiro de 2008 15:53
Blogger coutocircuito disse...
acho que também merece atenção crítica abraço de Marx a ética ligada ao trabalho que depois explico com mais vagar, esta tem que ser bastante trabalhada, heheheheheh!
20 de Janeiro de 2008 16:39
Blogger coutocircuito disse...
O bom é reverênciar a deusa preguiça, hehehehehehe, ou Lafargue que saudades desta preguiça que defendeu!
20 de Janeiro de 2008 16:41
Blogger coutocircuito disse...
Para Manheim Marxismo não admite que é ideológico, e esse é o problema, ambos os posicionamentos são particulares posto como universias, ou em melhor linguagem, ambos posicionamentos são intereses particulares postos como interesses gerais, então para ele existiriaa ideologia termo genérico para descrever a utopia (ideologia da classe operária, "emancipação") e a ideologia (ideologia da classe dominante, "regulação"). Para ele, o mal é esse pois ambas as posição não aceitam que esses partivulares sejam vistos como gerais. Como faz sociologia do conhecimento Manheim ligou aquela ideologias as classes socias, a utopia seria dos moninados, classe mais baixa (mas era particular) e a ideologia (ideologia da classe dominante, também particular). Então, poderia haver um meio termo nisto descrito, onde a classe média seria a representante do interesse geral de verdade, assim, representaria a universalidade com precisão, pois seus intelectuais são mais independentes, e foi assim que interpretou, um pouco influência por Dilthey, o conceito de ideologia através da sociologia do conhecimento. A classe média por seus intelectuais seria portadora das ideias verdadeiras representativas do geral e do bem comum.
Vocês perceberam que os autores sempre padecem dos limites do conceito, da regulação, do próprio aparato metodológico da modernidade, vejam:
Então, para Althusser a arte era um aparelho ideológico do estado, portanto, não viu outras formas de arte que não as dominantes, e para Manheim creio que só exista a Alta cultural criada pela classe média, mas que padecem sempre dos limites do paradigmas que falei alhures, pois que atribui tanto a cultura de massa (acho que seria a arte representativa da ideologia das classes altas, pra ele particular) e a cultura popular( a via utópica, que também entendia particular).
Atenção: ele não falou isso sobre a arte, estou ligando a sua teoria da ideologia a arte.
21 de Janeiro de 2008 05:34
Blogger coutocircuito disse...
Vou ler teoria do romance de Luckacs e trago o resumo da obra em breve!
21 de Janeiro de 2008 05:47
Blogger coutocircuito disse...
Como falei sobre o Arrocha peço que vc Laura (pois sei que escreveu sobre o FUNK) fale sobre o funk carioca.
Tem uma música que está fazendo um sucesso danado no Rio que a letra é essa: crew, crew...crew, crew, crew (com denotações sexuais)(e a letra é só esse refrão repetido, se é que é letra, não sei), pergunto o que podemos evidenciar como arte nesta manisfestação musical, e se isso é "arte popular" ou "cultura de massas", se for manifestação popular como ela implicaria um processo de emancipação e se for cultura de massa como ela processa a alienação? pergunto, pois acho que resumiria todas as nossas discussões. E ainda peço a Caju ou a Você que compare o Funk carioca que toca nas boates as músicas de Tom Zé, e me diga se existem diferenças, quais e porquê, o mesmo se a respota for negativa, ou seja, se não existem diferenças entre a música de Tom Zé e o funk, peço quejustifiquem a resposta?
21 de Janeiro de 2008 08:13
Blogger malacas171 disse...
peguei o livro de Holloway, valeu!
21 de Janeiro de 2008 18:22
Blogger malacas171 disse...
vo comentar em breve sobre o que escreveu Anderson. Vo fazer algumas ressalvas, e citar o que o próprio Tom Zé pensa sobre o funk carioca. Agora não posso me alongar, o monitor do pc pifou e to com duas provas pesadas. Uma já já e outra quinta.
nos intervalos dos estudos hj de madrugada venho postar. t+!
22 de Janeiro de 2008 06:22
Blogger coutocircuito disse...
Citei Marx Stirner de propósito, vejam, as concepções da pós-modernidade não são muito parecidas com as posturas anarquistas, depois que deus morreu é preciso virar mônada, é preciso criar um enlace da subjetividade separado da univerdade divina e terrena, uma particularidade londe das esferas do poder, é preciso ser anti-poder, anti-arte, anti-cultura, anti-tudo, anti-razão, respondam?
22 de Janeiro de 2008 08:52
Blogger coutocircuito disse...
MalcasLaura queria que vc comentasse as mensagens todas em separado, cada comentário vc fizesse um comentário a parte.
22 de Janeiro de 2008 08:53
Blogger malacas171 disse...
anderson, queria tentar responder aos vários questionamentos q c fez acima. mas o tempo é curto, meu pc tá uma merda e tenho de sair.
de todo modo, escrevi sobre o funk há algum tempo e vou colá-lo aqui.
pena q só poderei passsar por aqui de novo no fds....
22 de Janeiro de 2008 09:25
Comentário excluído
Esta postagem foi removida pelo autor.
22 de Janeiro de 2008 09:27
Blogger malacas171 disse...
OBS:postei o troço sobre o funk q escrevi. Espero q ñ meçam palavras ao comentar o manifesto. FAVOR CRITICAR ( ou elogiar, obviamente ) à VONTADE. hahahahaha :)
FOOOOOOOOOOOOODAAAAAAA!!!!!!
PS: Fiquei empolgado com o manifesto! em breve posto aqui !
Malacasúltimo, se puder dá uma olhadinha no texto dos situacionistas
lá vêm rolando um debate legal, que pode lhe situar na onda aqui, existe ou não arte, eis a questão?
Levando até as últimas consequências o poder disciplinar do panóptico construído pela ciência moderna, foucault mostra que há saída emancipatória, que é a estética da existência, as pessoas ao em vez de produzir arte transformarão sua própria vida nela, Para mim, tal postura redundou num
reflexo da própria doência que estava acometido, entretanto, por ter levado aos auspícios e limites sua crítica a ciência totalizadora moderna, Foucault fufiu para a monada e traçou está linha de ação
um tanto individualista, como diz Humberto ele fugiu micro-soluções e para micro problemas. Será que foi a influênciade de seu sadismo e do dionísio niectzcheano, não sei,não quero entrar nestes méritos, mas existe uma defesa do careca, pois sabemos que tomou tal atitude porque percebeu que não há qualquer saída emancipatória dentro desse regime de verdade, já que a própria resistência se transforma ela própria num poder disciplinar (quem nunca nos movimentos estudantis não sentiu isso)e, desta feita, numa opressão consentida porque interiorizada.
Destaco que "o grande mérito de Foucault foi ter mostrado as opacidades e os silêncio produzidos pela ciência (acréscimo meu - Arqueologia do saber, a Ordem do discurso e as palavras e as coisas), conferindo credibilidade à busca de regimes de verdade alternativos, outras formas de conhecer marginalizadas, suprimidas e desacreditadas pela ciência moderna (e no seu bojo a arte, a música, a insdústria que lhe é submissa - acréscimo meu).
E é justamente neste espaço marginalizado pelo saber oficial que iremos encontrar posturas alternativas que devem ser estudadas, como alternativas ao sistema.
Direito - direito achado na rua,
Na arte - estudando da arte popular e da anti-arte,
Na soicologia - um sociologia crítica que seja multicultural, onde covirjam as diferentes ciências social do local através da tradução pela razão comunicacional, e onde se produzam conhecimentos críticos, feministas, anti-sexistas, anti-racistas, anti-coloniais, anti-arte, fulgurem unidos como a "multidão", unidade difereciada consentida.
E é isso que nossa Malacaslaura fez com grande criatividade, destacando
os aspectos contra-positivos do funk a arte oficial.
Malacaslaura mostrou:
1- que não preciso saber ciência para produzir arte;
2-que não deve haver divisão do trabalho entre povo e os iluminados artistas;
3- que a arte não deve se impor de cima a vida, pois a própria vida já um arte das mais valorosas;
4-que o capitalismo afetivo, dentro em lugares num antes visitados, transformado por completo o homem em mercadoria ambulante, o capitalismo entrou no lar, na casa, na cabeça, no coração, no ócio, na imagem, na inteligência, em tudo, entretanto há auqeles que dizem que existe um dobra de "subjetividade", ainda um esperança de não ocupação;
será que é o Funk, acho que não já foi tragado pela nossa insdústria cultural, mas pode ainda ter uma energia ....zinha emancipatória.
Tenho bastante ressalvas ao seu manisfesto que só postarei quando responder minhas colocações.
Não vou elogiar porque vc não é autora de nada, lembra da discussão, ehehehehehe.
Obs: Ademais, para aqueles colegas que chegram agora, não existem quaisquer querelas conceituais entre eu e malacasLaura, estou fazendo o papel de Mefistofeles de Fausto, aquele que tudo nega, para ver se aprofundamos o debates dos mais emocionantes, sobre modernidade, sobre a arte, poder, sobre razão, sobre crítica, sobre Marx, Sobre estrutularistas e pós-estrutularistas, escola de Frankfurt, situcionistas, etc. e quem tiver interesse de conhecer o debate acesse os coments do texto dos situacionistas.
Citarei um passagem de Boaventura que vai resumir um pouco minhas ressalvas ao texto de Malacaslaura sobre o Funk, apesar de concordar com ela no que disse,
sabemos já que é preciso resgatar tudo que foi posto fora de casa pela nossa forma de conceber o mundo:
"As dificuldades em construir hoje uma teoria crítica podem formular-se do seguinte modo. As promessas da modernidade, por não terem sido cumpridas, transformaram-se em problemas para os quais parece não haver solução. Entretanto, as condições que produziram a crise da teoria crítica moderna não se converteram ainda nas condições da superação de sua crise. Daí a complexidade da nossa posição transicional (mundança de paradigma - acrescimo meu), que pode resumir-se assim: enfrentamos problemas modernos para os quais não há soluções modernas. Segundo um posição que podemos designa por pós-modernidade reconfortante, o fato de não haver soluções modernas é indicativo de que provalvemente não há problemas modernos, como também não houve antes deles promessas de modernidade. Há, pois, que aceitar e celebrar o que existe. (ou pode entrar aqui também aquela modernidade que descreve e crítica tudo que é moderno, "se concreta na analise do que existe e não nas alternativas ao que existe, surge a ideia de que o cientista social não pode impor as suas preferências normativas por carecer de um ponto de vista privilegiado para o fazer, que dá no mesmo, ou seja, critica o que existe mas este fica intacto -acréscimo meu). Segunda a outra posição, que designo por pós-modernidade inquietante oubde oposição,a disjunção entre modernidade dos problemas e a pós-modernidade das possíveis soluções deve ser assumida plenamente e deve ser transforma num ponto de partida para enfrentar
os desafios da construção de uma teoria crítica pós-moderna.
Resumindo, é preciso pois: fazer a descrição -crítica da modernidade e
fazer prescrições normativas com base na pós-modernidade,e para tanto deve ser usada outro tipo de racionalçidade, será que a ação comunicional, nova retórica, mas
é preciso fazer a crítica e dar a solução, depende pois onde vai buscá-la, é por isso o desespera dos teóricos,
se muitas teses não resolvem os problemas postos é porque as soluções estavam baseadas no paradigma da modernidade da razão totalizadora.
E se o marxismo é disciplinar como citei com Foucault é porque está dentro do sistema.
inte depois, a meia-noite abro pra ver se tem algum coments,minhas ressalvas ainda estão dependendo da
pergunta de Tom Zé?
Sobre as limitações do paradigma da modernidade na teoria crítica parece que deixei claro, fí-la relaionando-as a Manheim, Marx, Focault (pra mim Foucault está dentro do sistema e padece do mesmo mal), e relacionei as suas posturas sobre a arte.
Será que eles não foram fundo na arqueologia, será que eles ainda não exumaram os saberes e outras formas de conceber a realidade alternativas para fazerem falar no seu silêncio, será que isso é que Malacas que fazer.
Mas a indústria cultural já botou o funk nos seus limites e num já o calou, e assim funk para se defender precisa de malacas para tomar conciência de seu potencial, se não porque e pra que falar tudo isso.
Exemplo é o axé, quem não se lembra do Olodum e e da Timbalada no começo, bem no comecinho da carreira, da banda Reflexo, que postura política crítica, refletiam a discrinação negra, e agora amordaçada pela insdustria cultural
que ...... É porque foi tanto tempo amordaçada, e ainda é, sem qualquer poder de extravazar suas maneiras
mais displicentes, no bom sentido, de viver, de fazer valer sua voz que padecem o que padecem, mas não quer dizer, já que o axé é ou foi crítico, não tem lá seus defeitos, tal qual frisei de ser utilizado com "riso" às avessas (uma crítica a Bakhtin), um riso que não rir do poder, de suas discrepância, mas o ajuda a formar o rebanho que passa no corredor das micaretas "como "boi" (ou é bloco, me desculpem) atrás do trio.
Faça a comparação entre a política do pão e circo Romana e as problemátizações do carnaval no renascimento de Bakhtin, acho que pode ajudar no que quis dizer, o funk também não é esse coitadinho, devemos fazê-lo emanciapar dos assedios e da mão firme da insdustria cultural, aí será o que será, a vida expressa como anti-arte, mas nesse casulo é uma arte bizarra, com algumas peculiaridades interessantes (como a expresão da sexualidade vulgar ou decente não entro neste mérito mas que quebra os moralismos e a profusão de melodias simples quebrando os arcordes hormanicos ordenados da musicalidade), certo, mas que bestializa as pessoas. Entre os bônus e os ônus, os ônus estão neste ritmo frenético que dociliza os movimentos e as vontades, que não movimenta, para ou faz andar a passos de tartaruga.
Se o funk nasceu nos morros, guetos criados pela força monolitica da construção das diferenças, jaz agora nas boates cosumidos como uma arte autêntica do "povo", mercadorizada, como moda caliente de nossa sociedade de controle e do espetáculo que se preocupa com corpos sarados como imagem do carater, se antes era política, agora é "enlatado" fabricado imagem do povo como que se desculpar a insdustria cultural (Adorno -Minima Moralia).
Dizia alhures que:
Toda ordem existe é refletida no espelho das palavras,
para tanto, produz critérios de identificação, que separam e fazem calar aqueles que não se adequam,
ao calar centaliza e totaliza o discurso, os enunciados contrapostos dão margem a uma estabilizão do saber,
ao totalizar fazem calar e viram espelho impositivos e discplinares de condutas, portanto, criam subjetividades e corpos dóceis,
ao produzir (vejam que o poder é repressivo e produtivo - esta é a tese de Foucault) corpos dóceis realimentam o sistema.
Vai ver MalacasLaura que se "A QUASE TOTALIDADE DO POVO BRASILEIRO NOS APÓIA" (Funk) é porque a insdústria cultural já criou seu mercado através do marketing, "A insdustria cultural modela-se pela regressão mimética, pela manipulação dos impulsos de imitação recalcados. Para isso ela se serve do método de antecipar a imitação dela mesma pelo espectador e de fazer aparecer como já subsistente o assentimento que ela pretende suscitar". Assim, malacaslaura ao invez de suscitar construções de manifestos, era bom também mostrar a genealogia do funk mostrando como ele foi subordinado ao sistema da cultura oficial, aí neste momento de não continuidade, onde os discursos se digladiam, vc captasse um funk que já não está, e aí deixaria de fazer ecomio do que vê sob seus olhos.
Não estou entrando aqui numa militância ideal, imposta, tal qual tentou pronuciar o Marx criticando aquele não adequado a sua imagem de militante descrevendo-o com Lupemproletariado, não é isso,
se o funk tem um energiazinha emancipatória só extravazará quando livre do vampiro,
e se já teve oposição perdeu a batalha dos enunciados e emergiu acoplado ao sistema,
foi amordaçado, domesticado, encolerado, e assim, não posso de maneira nehuma festejá-lo.
Destarte, têm-se que procurar estratégias que o dessacoplem desta asfixia, já que "a política é a guerra continuada por outras formas". (Foucault)
Ademais, continuo quando responder, tente responder tudo ponto por ponto, até aquelas perguntas anteriores, estou ansioso.
então, concluindo a hora da subversão não surgiu, como quis dá a entender malacaslaura, há de surgir a partir do momento que possibilitemos estratégias de fazer falar os silênciados, sem intermédiários que causem interferências e tornem as mensagens distorcidas (insdustria cultural), quendo não precisemos de malacas, intermediários defensores,e os próprios construtores e ouvintes tenham eles próprios sem tutele e menoridade granjear aspectos emancipadores nas músicas que ouvem e produzem.
Ao invés de comentar sobre o refrão "crew, crew, crew" que eu nunca ouvi, vou partir de um de Tati Quebra-Barraco. O famoso "To ficando atoladinha, to ficando atoladinha, to ficando atoladinha..."
Você me pediu para comparar com Tom Zé. Vou utilizar o próprio para tecer os comentários.
Pediram uma vez a Tom Zé para ele falar sobre o funk carioca. Sua resposta:
"O funk apareceu para substituir o papa Bento XVI, Caetano Veloso, Gilberto Gil e Tom Zé. Agora todos podem se aposentar, principalmente com aquele verso: 'to ficando atoladinha, to ficando atoladinha, to ficando atoladinha..."
Que diacho será que ele quis dizer com isso?
Fui tentar buscar algum esclarecimento na Internet. Uns dizem que ele foi irônico com o funk, outros dizem que seu comentário é irônico tão somente em relação aos tropicalistas (Gilberto e Caetano) e em relação ao Papa.
Deixo a dúvida um pouco no ar e retorno mais tarde a ela.
Partirei para a exposição técnica que Tom Zé faz do verso de Tati Quebra-Barraco. Segundo ele tal verso é microtonal, plurisemiótico e metarefrão. Eis os porquês:
1 - É semiótico porque uma única palavra (atoladinha) consegue descrever tantas situações e é Plurisemiótico porque recorre a um estilo de música que foi proibido pela Igreja.
2 - É metarefrão porque age como um pronome demonstrativo. Aponta fortemente para si mesmo.
3 - É microtonal porque não muda de nota, mas empurra sua intensidade para cima, de maneira crescente. "To ficando atoladinha, to ficando atoladinha, to ficando atoladinha"
A combinação dessas 3 características traz à tona, segundo Tom Zé, um universo extremamente excitante. Ou seja, num único verso, ela conseguiu expressar e principalmente provocar tudo isso.
Tom Zé também procura fazer tais combinações estético-expressivas em suas obras. Foi por isso que o Funk Carioca o influenciou bastante em seu novo cd: Danç-eh-sá.
Dessa forma, o Funk e Tom Zé são parecidos e se encontram diversas vezes em termos expressivo-emancipatórios, como nos versos:
Ela
Sendo meu avesso,
Usa do meu corpo
Como endereço
E, presa de fraqueza
Minha vontade ainda
Duela
Com ela
Não é, dessa forma, um diálogo com "To ficando atoladinha"? Não são duas representações (Tom Zé e Tati Qubra Barraco) da resitência da mulher à dominação masculina, principalmente em relação ao corpo?
Creio que são!
Pergunto: O Funk então é arte? Sendo arte ou não, é emancipador? Ou é necessário ser emancipador para ser arte? (São perguntas que deduzo a partir dos questionamentos de Anderson)
(continua no post abaixo, pausa prum malacafé! ehaeuheauehaueahu)
Voltei.
Vou partir da estrutura analítica de Boaventura que é a que eu conheço e acho mais interessante de entender.
A modernidade apareceu carregada de promessas emancipatórias do homem ao mesmo tempo em que se encontrou com o desenvolvimento do capitalismo, carregando seu aspecto regulatório.
É essa a chamada tensão entre regulação e emancipação característica da modernidade. Boaventura escolheu dois campos da vida humana, o Direito e a Ciência, para demonstrar como essa tensão foi guiada na modernidade.
Tanto no caso da ciência quanto no do direito, o pilar da emancipação foi engolido pelo aspecto da regulação. Trata-se de um processo que ele divide em 3 partes:
1 - Existência da tensão;
2 - Eliminação da tensão e predomínio da regulação;
3 - Crise do paradigma da modernidade (principalmente na ciência);
Bom, podemos imaginar que a arte tenha passado por esse processo.
(Talvez isso funcionasse como uma genealogia da Arte, nos moldes de Foucault, não tenho certeza, pq não li Foucault, mas pelo que Anderson descreveu, talvez seja isso. É isso Anderson?)
1 - No início da modernidade existia essa tensão entre regulação e emancipação?
* Há indícios que sim. A pintura renascentista pode ser um exemplo. Ao mesmo tempo em que trazia uma percepção realista do homem e da natureza (emancipação), trazia uma perspectiva rigorosa e matemática da pintura, dando-lhe uma perspectiva cientifico-reguladora (regulação).
2 - Se de fato a tensão era característica da arte na modernidade como eu supus, a partir de que momento ela começou a ser eliminada? (Se existiu, a tensão foi mesmo eliminada?)
* Creio que a Indústria Cultural seja um bom indício de que a regulação englobou a emancipação no campo da arte.
* Veja que essa suposição pode ser fundamental nesse nosso debate, visto que, se, de fato, a Indústria Cultural tem esse papel regulatório, então toda manifestação estético-expressiva (com características emancipatórias ou não) que interessem a essa Indústria, será utilizada.
* Foi isso que ocorreu com o Direito. A cientifização do direito estatal e sua expansão nas mais diversas esferas sociais (direito do trabalho, direito economico, direito do consumidor, direito da criança e do adolescente) tornou toda promessa de libertação possível desde que fosse realizada através do direito. Ou seja, a emancipação só seria possível dentro da regulação. Tal contradição é o que Boaventura chama de Mudança Social Normal.
* Isto é, tudo é possível, desde que seja feito de acordo com as regras do jogo (tudo é possível, desde que seja feito dentro do capitalismo).
* Se essas suposições forem verdadeiras, então temos uma boa explicação para a transformação do Funk e do Arrocha (O Arrocha nasceu nos bailes de seresta da periferia de Salvador) emancipatórios em ferramentas regulatórias da Indústria Cultural.
* Percebam que qualquer manisfestação estético-expressiva pode estar sujeita a isso. A escolha da manifestação é que vai depender dos critérios da indústria cultural (São tais critérios que eu queria entender melhor e acho que malacanderson e malacaurinha também).
* A obra de Chico Buarque, por exemplo, é um exemplo de manifestação emancipatória, que, porém, é utilizada pela indústria cultural para mover rios de dinheiro.
* Creio que tentam fazer o mesmo com Tom Zé. Percebam que ele é sempre tido como ícone da genialidade artística (reforço bem claro da divisão do trabalho e da dualidade povo/artista) e sempre tentam utilizá-lo como legitimador dessa Indústria. Uma vez por exemplo uma produtora pediu a ele que fizesse uma resenha sobre um disco do "É o Tchan", porém ele recusou quando ouviu o cd.
* Pergunto: Qual era a intenção da produtora? Provavelmente cativar um público-alvo que sempre caracterizou o axé/pagode como não-artístico. A resenha e "autoridade" de Tom Zé daria esse aval para esse público "cult". Ele recusou, pois o cd tratava da vulgarização e dominação do corpo da mulher.
3 - Será que a crise do paradigma da modernidade é também percebida na arte, assim como é percebida no Direito e na Ciência?
Termino hoje por aqui, agora vo estudar ied, depois volto pra conferir o debate e postar mais. tomara que eu não tenha sido contraditório. Se fui, não deixem de criticar!
É isso mesmo malacas último que não sei o nome (mais o que importa), a genealogia mostra como aspecto extra-saberes o infuência, e neste aspecto o poder ocupa lugar central, formando a dupla-saber poder.
"Trata-se em outras palavaras, de historicizar a idéia das palavras e as coisas de que o homem foi constuído pelo discurso (estruturalismo). Trata-se agora de mostra como o sujeito foi produzido não pela configuração epistêmica, mas por uma configuração do poder". E é nesta batalha descontinua dos enunciados que perceberá uma arte ainda não sujeita a insdústria cultual.
Tendo descrito a sociedade disciplinar e criado um pancratismo, ao mesmo tempo que rejeitava o normarivismo explicito,
exceção do final de sua vida com a estética da existência quando procurava traçar os caminhos da liberdade, foucault não foi um normativo explicito, foucault acaba sumcumbindo a uma normatividade implícita, não-justificada; um criptonormativismo".
Vê-se isso na história da arte que trata da transição da idade clássica e a nossa, captando como a loucura foi se tornando objeto da ciência psiquiatrica, mostrando neste trajeto a batalha dos enunciados,
mostrando o quanto essa objetivação está ligada ao poder disciplinar, que a loucura nem sempre foi a "loucura" que hoje temos, que dependeu da mundaça de paradigmas, tudo isso e muito mais, fazendo a história descontinua do "outro" diferente do espelho criado pelo discurso, e mostrando esse discurso serve a dispositivos de poder.
Com isso, Foucault sem pretender tracar linhas de ação normativas, ajudou bastante o movimentoda anti-psiquiátrico.
É isso.
O último Malacas expressou muito bem o que queria dizer, mas também, coloco algumas resalvas, acho que também existia durante o renascimento toda aquela arte popular, das feiras, dos espaços-não oficiais que não fulguram nos livros de história, arte que não arrima-se em contas matématicas, e é nessas que devemos tentar investigar paradigmas alternativos, ver o porque da perda da batalha na estabilização do saber.
Sempre na modernidade, um parte falou e outra silenciou,
exemplos de silêncio criados, o do outro marginalizado, os colonizados, as mulheres, os negros, e são nestes enunciados que percebemos o novo, onde pode surgir uma nova normatividade e solução dos problemas fora da mão firme do paradigma que hoje domina, e é isso que Boaventura fala em seu livro que resume-se em problemas mordenas, solução pós-modernas.la548with067
+ uma vez lhes peço desculpas pela pressa.
1- sobre a dualidade da política economia. Marx diz q a superestrutura está subordinada, mas nesse caso, ñ acho q ele errou, muito pelo contrário, pois o capital sugou tudo pra si de uma forma tão intensa q nem o velho barbudo foi capaz de imaginar, mas q de todo modo, veio a confirmar os seus escritos.
2- o funk é cultura popular ou de massa? há uns anos, li as letras de alguns funkeiros e escutei várias músicas pra analisar os estilos. e ao escutá-las, eu tinha certeza de uma coisa: eram músicas de fato nunca antes escutadas. letras singulares com (a)melodias singulares. ou seja, o Funk ñ é apenas mais uma das vítimas da indústria cultural, e sim sua mais legítima expressão.
ele é a fusão da cultura popular com a indústria cultural. seu nascimento está intrinsecamente ligado a idustria de maassa. diferentemente do q ocorreu com os outros "ritmos", ele ñ veio querer contestar nada. Ele simplesmente apareceu. E seu objetivo era fazer com q a vida no morro fosse mais suportável, a historinha do lúdico pelo lúdico, sabe? A melhor risada é a q damos sem saber o motivo, desde q ñ haja ninguém mangando da nossa cara. Até aí, tudo bem. Os outros ritmos Tb surgiram despretensiosamente. A singularidade do funk é sua (des)construção harmônica. É como se através das a-melodias ele expressassem todo o estado de caos em q se encontram. Toda a insegurança, sanguinolência,perturbação, “feiúra” q caracterizam seu mundo.
Não obstante, ñ podemos esquecer q o objetivo principal era a “distração”. Eles queriam algo q ajudassem a empurrar a vida com a barriga. E, pra dar o “contra-ponto” a essas batidas pesadas, com melodias singulares, nada melhor do q falar da única alegria ( tirando a cachaça) do pobre : sexo.
E nesse quesito nem preciso me delongar pois sabemos q com eles repressão sexual é coisa do passado. Até as mulheres começaram a abordar abertamente seus desejos. Assim muitos tabus foram quebrados. Msmo timidamente, até o do esteriótipo. As funkeiras ñ precisam ser lindas pra saber fazer música boa, precisam de Atitude. Exemplo disso é a Tati-quebra-barraco, SOU feia, mas tô na moda.
De todo modo, alguém ainda pode estar a se perguntar: então p q eles ñ fizeram letras q falassem da realidade da favela? Rir da própria miséria Tb pode ser engraçado.
A esse alguém, pergunto: será?
TODOS sabem o q se passa na favela. O dia-a-dia já foi filmado, alardeado, e o escambáu. E o q tais grupos tipo de rap como os racionais, por exemplo, com letras conscientes ( q eu considero literatura de altíssima qualidade*, por sinal ) trouxeram pros moradores da periferia? Depois do filme, o q mudou na Cidade de Deus?
A indústria cultural existe e isso é um fato. Todas as formas de arte q se opuseram a ela foram por ela absorvidas.
Tendo isso em vista, a saída q os funkeiros CONSCIENTEMENTE resolveram adotar, foi a de q eles deveriam era excrachar. Fazer músicas com letras bem-humoradas, q atendiam aos pré-requisitos da indústria de massa** , pra conseguirem ganhar dinheiro e fazer o dia-a-dia da favela um pouco mais divertido. Afinal, caso Tati quebra barraco ñ fosse funkeira, ela continuaria a ser empregada doméstica. Ademais, ñ vejo tais letras como um problema,depois cito a minha preferida ( hahahaha : ) ) . Em algum momento temos de nos divertir com coisas simples e sem sentido.
De todo modo, ñ podemos dizer q eles ñ são subversivos. Eles jogaram as melodias de pernas pro ar com uma idéia de q nos negaram a arte, então nós negaremos ela.Precisamos dizer algo, e esse algo deve ser dito, não importa como ( se teremos tempo ou não pra ter aulas de canto, conhecermos técnicas de composição ou , principalmente, se nascemos com o “dom” de voz perfeita, ouvido absoluto e etc. Enfim, as características relacionadas a feitura de uma boa música). A única coisa q importa é q precisamos nos divertir .
E daí q nasceu essa “nova” técnica, essa nova construção, q na verdade, é uma total desconstrução da arte musical até então conhecida. Eles criaram suas próprias regras e a chamaram senão de arte, de música dançante. É a verdadeira anti-arte.
Desse modo, eles acabaram ditando o q é arte, entenderam? E se utilizaram da indústria cultural pra tentar mudar suas vidas enquanto indivíduos. Ou seja, o funk nasceu com a indústria e por causa dela. Caso tivessem tido oportunidade de ter um bom emprego ou ter tempo de se dedicar ao q denominam como artes, os funkeiros não tivessem se utilizado das técnicas do “acaso”, do CAOS, da Desordem, q originaram uma nova “arte” , cujo som exprime seu sentimento em relação a vida.
As artes nada mais são do q a expressão de um sentimento q predomina em uma época.
No mais, os funkeiros cumpriram mais uma etapa na solução do problema , mas a pergunta ainda não foi totalmente respondida: o q fazer pra ñ sermos absorvidos pela indústria cultural? O q é arte?
Observação importantíssima.
Qual a diferença da arte de Tom Zé pra o Funk carioca?
Respondo tendo em vista um texto q li do Adorno, q pode ser esdruxulamente resumido:
A indústria cultural existe e a tudo absorve ( cultura popular, música clássica...). E ela repete a si msma a todo tempo pra termos a impressão de q estamos familiarizados a seus produtos. A mistura de música árabe, indiana... com pop-rock, por exemplo, serve pra q o povo da índia absorva a cultura dominante mais facilmente, e não pq os 2 povos perceberam q pop-rock ao som de cítara dá um som maneiro. Existem vários “nichos” q são absorvidos pelo capital. Ele rotula, e vc tem de se enquandrar num desses estilos, q dependem da classe social, claro, pois eles são “hierarquizados” e existem pra manter a hierarquização. Sendo q a indústria de massa é a q serve pra “hipnotizar” a maioria da população, os pobres.
OBS2: A indústria cultural serve pra q o pobre se conforme em levar uma vida miserável. Nesse sentido, temos de ter cuidado . De todo modo, de conformista, o Funk tem muito pouco. Ele é um dos principais meios pelos quais a cultura da favela consegue se inserir na high society.
E mais uma de minhas profecias da malacalaura:
Aguardem. Chegou a hora da subversão . E o Funk dada é apenas o começo do começo. Hahahahaha:)
1- queria falar da relação do dadá "acadêmico", q tentou fazer a crítica através do conceito, com o funk carioca. de antemão, digo apenas q considero-os iguais.
2- queria falar mais sobre os "nichos" da indústria cultural especificando cada um deles, mas acho q dá pra cs presumirem. No brasil, vemos o rótulo de MPB, o axé music, a música erudita etc ...
enfim. a música da classe média burra, a dos intelectuais, a dos ricos etc.
3- os ultimos 7 scraps foram escritos pela malaca aqui. e to dizendo isso pq além das besteiras de praxe, expressei dúvidas q talvez cs pudessem achar q sejam contra o manifesto.
4- de todo modo, o dada ñ tem regra. é altamente contraditório. nossa única regra é poder ingrigir nossas próprias regras.
e chega de tanto tc.
e espero q tenha sido clara nos coments acima.
:*
e inté.
ps: FUNK q a todo tempo me referi quer dizer aquele funk puro. do som "pesado" da tati quebra barraco, do bonde do tigrão e do MC Serginho.
Os funks "elétricos", do tipo de MC leozinho (se ela dança, eu danço) é outra história.
** indústria de massa no sentido de q abarca o grande público, caso eles falassem de sua Sobrevivência, não seriam ouvidos pelo grande nicho. Ou vocês já viram o MV Bill ou alguém dos racionais no Gugu?
Lembre-se do grito de Holloway, malacas no comecinho do livro Mudar omundo sem tomar o poder, expressa muito o que digo, poder fazer e poder sobre, o fazer é negação e conciencia
da negação, as abelhas podem fazer a melhor colmeia, mas só o homem antecipa em mente os seus projetos.
Vc conhece Gramsci para ele existe:
Filosofia -Ideologia - bom senso - mau senso - flocore
Classe dominante - classe aliada - classe subalterna
hegemonia - contra hegemonia.
entenda simploriamente assim, filosofia - ideologia - bom senso: cultura dominante (fulgura nos holofotes da insdustria cultural), mau senso -folclore (contra hegemonia). Filosofia -ideologia -bom senso - representa a junção de classe dominante e clase aliada, mau senso -folclore - classes subalternas, filosofia -ideologia-bom senso - hegemonia, mau senso - folclore - contra-hegemonia.
Depois aprofundo a temática.
"Os silêncios, as necessidades e as aspirações impronunciáveis só são captáveis por uma sociologia das ausências que proceda pela comparação entre discursos disponíveis, hegemónicos e contra-hegemônicos, e pela analise das hierarquias entre eles e dos vazios que tais hierarquias produzem. O silêncio é, pois, uma construção que se afirma como sintoma de um bloqueio, de uma pontecialidade que não pode ser desenvolvida".
- Vai ver que o Racionais não participa dos programas por causa da mordaça, mas conheço o Racionais e eles próprios negaram inúmeros convites para figurar na mídia, não aceitaram os ditames mercadológicos da mass media.
Marcelo d2, quando defendia a maconha, chocava, foi preso inúmeras vezes, proporcionou com suas polêmicas inúmeros debates sobre o tema, quando participava do
Planet Hemp, lembra "porcos fardados seus dias estão contados", e agora josé, e agora, um hip hop que para aparecer precisa desaparecer em ...........
Então os indios para produzirem algo bom tem participar do programa do GuGu com a bundas de fora para dar IBOPE,
estou entendendo o que quer dizer, mais acho um tanto confuso, é o "dada", eheheheheheheh
Vc não disse que não existe autor, e porque inúmeras vezes insistiu que fez o manisfesto?
Ademais, vêm sustentando teses estruturalistas e pós-estruturalistas, e depois fala em profecia (tedência histórica, continuidade), achei estranho!
Pergunto:
não é a própria indusria cultural quem diz quem vai ter sucesso ou não, programas de televisão são pagos, as rádios também, a divulgação também, a propaganda também, ,............, etc.
porque existem funk proibidos, com letras explosivas contra o estado, e a polícia, contra a opressão?
aí está o grito!
acho somente que vc está procurando uma expressão musical no lugar errado, quando o funk foi amordaçado e não lembra a vida, mas reflete o espelho mitigante da alienação,
como aconteceu com Marcelo D2, subordinando-se ao sistema, e não acontece com Mano Braw,
é isso que vejo algo errado nas suas palavras, o funk que vê não é a expressão legítima, mas o refugo que foi misturado, o azedo que foi adoçado para o consumo da high society.
Desculpe, não concordo com vc neste ponto, mas acho que o funk pode ter sido uma expressão dada na música, descontrutiva, legal, mas não é esse funk que paira sob os encantos da mídia, mais os batidões proibidões, marginalizados, rebeldes, anárquicos, fora das regras, são os grito-caos destes espaços ultar-permitidões,
Um desabafo e desespero daqueles que chegaram ao extremo para combaterem o extremo poder do controle,
tal qual acontece com o homem bomba, mostrando que o maior poder bélico construído pelo o ser humano não poê medo, pois o homem entrega a vida para se livrar do poder, é nisto que estou batendo a tecla.
acho que não está me entedendo, concordo com ti, por isso, disse para fazer a genealogia para encontrar o que no lugar certo, nos submundos, nos guetos, marginalizadas, inaudíveis, invisíveis, pois sabe-se que nosso olhar é ordendo pelo espelho, nós nos identificamos pelo espelho,
Existem alguns trabalhos que demonstram que as pessoas não conseguem perceber as personalidades por detrás dos serventes, próximos de baixa expressão no capitalismo, como nós só queremos sucesso a todo custo, estas pessoas passas despercebidas nos locais, ou seja, são invisíveis a nossos olhos, e é o mesmo que acho que está acontecendo com Laura, ela está certa, mais não consegue perceber quem é rebelde, seu olhar pode esta enebriado pela profusão de elementos de cultura Funk na telavisão e acha isso revolucionário, mas ao mesmo tempo que isso aconteceu os verdeiros rebeldes padeceram muitos mais de comparações, os proibidões sofreram maior discriminação por parte de toda a população, e jazem nos guetos das favelas com grande forma caótica, e aí sim podemos perceber tudo que Laura falou, não em quebra barraca, tó feia mais tó na moda, se ela dança eu danco, mas em "O morro do dendê é ruim de invadir...".
Chega de besteira é isso.
1- a profecia foi em tom de brincadeira, e não da historicidade
2- quanto ao funk proibidão, concordo plenamente q eles devem existir e q cumprem um importante papel na construção de uma sociedade nova. Mas ñ podemos negar q o funk massificado tb tem seus méritos. Pq o q quis dizer é q tal funk ´Nasce com a indústria cultural e por causa dela. é como se quem o inventou tivesse pensado assim: já q a mídia ñ passa músicas q falam da nossa realidade, então só nos resta cantar amenidades e tentar enriquecer através delas. até porque a indústria cultural a tudo absorve. Marcelo D2 é um exemplo disso. E , msmo Tom Zé e os racionais estão inseridos na indústria cultural, só q pertencem a um nicho diferenciado.
Mas tb acho q entendi o q c queria dizer. hahahahaha:)
3- só disse q tinha feito o troço pra vcs entenderem melhor minha opinião. Mas acabei me tornando ainda mais contraditória...
De todo modo, depois de tanta discussão, tô totalmente confusa e tenho a impressão de q tc muita merda.
Mas nem só de acertos é q se faz a vida. Pra encontrarmos ouro, antes precisamos jogar inúmeras pedras. E quanto mais escrevo, mais me sinto supéflua... Tenho medo de voar demais e esquecer das coisas terrenas.
no mais, tava aqui relendo seus comentários e ñ concordo com uma coisa: em nenhum momento tô fechando os olhos pra cultura q chamam de subcultura e q ñ passa na mídia. o q quis mostrar é q o funk, apesar de massificado, é muito subversivo. o funk de massa é tão anti-arte quanto o funk amordaçado. nenhum deles deve ser considerado superior ao outro. cada um cumpre seu papel.
e reforçar a superioridade do funk "consciente" é reforçar a hirarquia dos nichos estilísticos da indústria cultural.
Vamos estudar Grasmci, já já te explico sua teoria por completo, especialmente no que concerne a cultura, mas isso vou deixar pra sábado depois de minhas habituais leituras, tá bom!
No mais, vc não fala besteira não, aprendendo bastante com vc, e é nestas viagens que saímos do nosso modelo de
pensar e olhar habitual, estas discussões são bastantes interessantes porque dissipam em ambos os interlocutores as fáceis evidência tributadas por nossos experts da ciência,
o problemas são as frases feitas, o discursos metralhadora de filosófo tal qual venho fazendo que limita um pouco minha criatividade, e vc tem de montão, por isso a emancipação pela expressão-estética que foge facilmente dos modelos herdados, continue com firmeza, não tenha vergonha de errar, tudo que falei passa somente como uma opinião, contigente, algo que venho defendendo desde do começo,
quando falo das contradições não estou lhe cobrando a "lógica", essa maldita, mas lhe lembrando os debates anteriores para que não percamos sua riqueza, incondional, pelo menos pra mim.
Como diz Holloway, como fugir da teia de aranha se sou uma mosca, é o sentido de minhas viagens, a sua já entendi, se estiver errado me corrija, é o grito, o urrar, ao estilo do dadaísmo, aquele que mostra os limites da própria lógica do mundo, tal qual Foucault riu ao ler borges,
Só disse que o grito que descreveu com brilhante precisão, não foi possivelmente, posso estar errado, localizado na realidade por vc, como na última vez, que falou dos indios contra Marx através de Clastres, acho que o que descreve pode ser evidenciado nos "proibidões",
o riso lúdico do Funk que descreve, faço agora a comparação com Bakhtin, não são os sarcamos dos limites contigências do poder, quando transposto de sua forma cósmica para forma espocio-temporal (lembre dos limites espcio-temporais do poder que trabalhamos na sociedade disciplinar), mas o riso posto no seu devido lugar, que serve ao sistema, é o riso da política do pão e circo Romano, é isso somente. Ademais, adorei seu texto (que não é seu já que não é autora).
+ do msmo.
sobre o FUNKEIROS.
é certo q eles podem participar da indústria cultural, mas quem é q ñ participa? Tom Zé não participa? Chico ñ participa? M.M não participa?
A participação do Caetano na tv diminui o brilhantismo de suas poesias musicadas ?
Sendo assim, a ligação do funk com a indústria ñ deve fazer com q fechemos os olhos pras inovações musicais, para a nova forma de expressão a-artística surgida nesse grupo.
Não podemos ser preconceituosos e afirmar q não há nada q preste na cultura de massa. E pensei q tivéssemos chegado a um consenso sobre isso.
"Artísticamente", o funk carioca ñ fica atrás de nenhum dos outros estilos musicais, mas poucos são os q têm maturidade pra reconhcer isso. A maioria das pessoas têm opiniões simplistas ou apenas repetem opiniões propagadas pelo "senso teórico comum" . Veêm cultura de massa como sinônimo de lixo cultural e pronto. Qualquer análise q acabe por descobrir o luxo no lixo é taxada de leviana.
Felizmente, anderson, sei q esse não é o seu caso. Assim como eu, meus últimos coments andam um pouco confusos.
e qualquer coisa, me deêm um desconto . meus miolos continuam embaralhados.
*
agora vou definitivamente embora arranjar algo pra descançar e desembaralhar minha cabeça.
*
e a todo pessoal, adeus.
é porque estou diferenciando cultura de massas,cultura popular e cultura aurática, se lembra que disse que pra mim é preciso juntar a falta de compromissos da cultura popular (hip hop autêntico (não esse este que aparece), os proibidões (sem lá)), com os aspectos positivos da alta cultura, fazendo calar os negativos, se lembra dessa discusão.
Para mim cultura de massas, é quando a cultura popular é matizada e dominada pelo valor de troca do dinheiro -conceito de alienaçao.
Mas quando trabalharmos Grasmsi vc vai enteder bastante o que digo, não estou sendo ingrato com a cultura de massas, até disse em outro coments que deviamos dar bastante atenção a ela, utilizá-la contra o sistema ,ver como se organiza, suas facilidade de incursão na sociedade civil, propagação, ver o poder midiaco em ação, granjear alternativas, essas coisas, mais também temos que aceitar suas grandes e recorrentes limitações como alternativas paradigmáticas, como resolução "pós-modernas" dos problemas, a fom e continua, o aquecimento glogal continua, a desigualdades continuam, o patriarcalismo continua, a tortura, etc. e temos nossas reponsabilidades individuais e coletivas, e chega de dar crédito a ciência alicerçada no paradigma dominante ela causou mais problemas
do que resolveu, e ainda mais, está alicerçada na impessoalidade o que
não oferece oprotunidade de reponsabilidação, e muitas outras coisas danosas, mas não adianta só gritar se esperniar, é preciso discutir os problemas e é isto que estamos fazendo, e isso já é muito importante, pode traduzir tudo isso como modelos paradigmáticos para a sociedade, que discutam entre si para solução dos problemas.
Pergunta: vc acha que o funk carioca que passa na televisão pode ser traduzido como alternativa paradigmática a arte-ofical-cientificizada da cultura oficial,
Ou é melhor da fazam a cultura de cordel, as modinhas, os ditos populares, as histórias de lobisomen, as brincadeiras populares, o jeitinho brasileiro do pobre (que o do rico é roubar na política), seus laçoes de sociabilidade mais sentimentais, suas formas de fazer direito não-oficial,
Ou formas como o movimento zapatista, que queira quer não é um guetomarginalizado, mas detém inúmeras alternativas benéficas na área de Chiapas,
é isso que quero dizer, vc está elogiando algo estranho e metamoforsiado,que não significa nenhum acréscimo nesta busca.
Se ela mudou algo configurações músicais, wagner o fez em relação a Bethoven (não sei se estou certo), a vangarda moderna o fez em relação a belle epoque, mais contunue nutrindo simpatia deveras enorme em relação a ciência, se o DADA descontruiu muitos aspecto da arte oficial, é amigo corriqueiro da geometria, o futurismo da progresso,
o expressionismo (do existencialismo), continuam .......
é isso.
Inressante é a questão do Grafite e da pinchação?
- uma já começa a seu absorvida pela insdustria cultual, digo começa, no caso o GRafiti, está até em algumas cadas de exposições famosas, será que perceberemos mundaças significativas na atitude do movimento?
- Uma nunca figurou, é sempre margianlizada, mas significativa quebravde regras, "sujam" prédios públicos, "mancham" o cenário urbano e, sua aparência de ordem, conseguem driblar a polícia, possuem estratégias interessantes de se comunicarem, que só tem acesso os integrantes desa tribo; quebrar regas de direito continuamente; o Rip rop ainda consegue ser ragado por nosso entedimento do belo, mas a pinchação, lhe é algo não desgutável,s eria a pinchação um anti-arte DaDa e Hip Rop pelo próprio contexto de representação seria pois parecido com arte vigente, e só porque nasceu na periferia seria valorizado como arte revolucionária, mas cahonque o rip hop também é interesante, estou com dívidas e acho que o debate se enriqueceria se debatessemos esta questão levantada, pois, podia ajudar em alguma coisa na questão do Funk que levantei e vc não concordou?
levarei o livro de GRasmci ou se quiser pode pegar na biblioteca, que fala sobre a questão da ideologia, da filosofia, da crença, e no folclore, é o Cardeno do Cárcere I, aí podiamos compreender de maneira interessante o conceito de Hegemonia que ajudaria sobremaneira nossos debates?
Existe na ordenção do conhecimento:
o mesmo: idêntico - figura na classificação e na configuração de saber dominante, na episteme, na tabua.
Arte que domina
O diferente: o oposto do mesmo, para existir deve ser comparado a ele, o mesmo se pode falar com relação ao mesmo que só existe por causa do diferente, então, ambos se encontram abrigados na compreensão imposta ao mundo, só que a diferençã tem que ser serparada e segragada pelo mesmo,
arte marginalizada.
É por isso que a crítica modernma quando digo, não consegue ir muito além.
O ambivalente - que não consegue um lugar na ordenção, pois adequa-se ao mesmo tempo ao mesmo e ao diferente ao outro do mesmo, aí surge o estranho, o ambilivalente, o mostro, que traça os limites do classificável e ordenável,
a anti-arte, é um espaço ainda não abraçado por qualquer poder, é um não-lugar, um invisível, uma dobra ao conhecimento, onde ele não consegue chegar.
Ver se agora vc entende que quero dizer
Iclusive tá passando um filme sobre os vampiros compare o que falei sobre o conhecer a eles, e a litetura que os trata.
desculpe, os erros é porque estou fazendo com muito pressa dos moments nos intervalos de meus estudos, certo, mas acho que dá pra entender um pouco!
temos de enxergar além. então, onde estão os vampiros artísticos além dos pichadores???
vc acha q pra arte voltar a ser subversiva ela precisa ser considerada criminosa??
e do nada me lembrei duma música do arnaldo antunes q adoro:
somos o q somos, somos o q somos, inclassificáveis, inclassificáveis.
essa frase separada pode ser interpretda como o q queremos q a arte se torne. inclassificável.
*
de todo modo, vou colar a música toda.
Inclassificáveis
Arnaldo Antunes
Composição: Arnaldo Antunes
que preto, que branco, que índio o quê?
que branco, que índio, que preto o quê?
que índio, que preto, que branco o quê?
que preto branco índio o quê?
branco índio preto o quê?
índio preto branco o quê?
aqui somos mestiços mulatos
cafuzos pardos mamelucos sararás
crilouros guaranisseis e judárabes
orientupis orientupis
ameriquítalos luso nipo caboclos
orientupis orientupis
iberibárbaros indo ciganagôs
somos o que somos
inclassificáveis
não tem um, tem dois,
não tem dois, tem três,
não tem lei, tem leis,
não tem vez, tem vezes,
não tem deus, tem deuses,
não há sol a sós
aqui somos mestiços mulatos
cafuzos pardos tapuias tupinamboclos
americarataís yorubárbaros.
somos o que somos
inclassificáveis
que preto, que branco, que índio o quê?
que branco, que índio, que preto o quê?
que índio, que preto, que branco o quê?
não tem um, tem dois,
não tem dois, tem três,
não tem lei, tem leis,
não tem vez, tem vezes,
não tem deus, tem deuses,
não tem cor, tem cores,
não há sol a sós
egipciganos tupinamboclos
yorubárbaros carataís
caribocarijós orientapuias
mamemulatos tropicaburés
chibarrosados mesticigenados
oxigenados debaixo do sol
ah, e escute essa música q vale muito a pena. muito massa msmo.
temos de enxergar além. então, onde estão os vampiros artísticos além dos pichadores???
vc acha q pra arte voltar a ser subversiva ela precisa ser considerada criminosa??
NUnca disse isso, que arte para ser valorizada deve ser criminalizada, a própria discussão do é arte, por essência do belo, cria o outro posto a margem, o diferente, que só existe por se enquadra nesta diferenciação, e xiste os limites da episteme, que não consegue suportar certos aspectos do real que lhe escapam, é a dobra do poder, aí está o indiferente.
Leia: Bauman - MOdernidade e ambivalência que irá entender o que estou dizendo, assim, rápido é bastante difícil.
cito uma passagem que pode lhe ajudar no entendimento:
Foucault - As palavras e as coisas
"A história da loucura seria a história do outro - daquilo que, para uma cultura é ao mesmo tempo interior e estranho, a ser portanto excluído (para conjurar o perigo interior), encerrando-o porém (para reduzir-lhe a alteridade); a história da ordem das coisas seria a história do mesmo - daquilo que, para uma cultura, é ao mesmo tempo disperso e aparentado, a ser portanto distiguido por marcas e recolhido em identidades".
Não quero que a arte se torne inclassifível, quero que ela coloque de pernas pro ar as clasificações ora vigem!
Não que a anti-arte eja desordenada, ela traz novas formas de organiza-se, e não precisa adequar-se a imagem do espelho da arte correta para subverter o poder;
Não subverto a imagem de arte aurática como vc fez em todo discurso, ao criticar todos os seus postulados, tais como autor, sujeito, divisão do trabalho, ideologia, para depóis esquecer o que disse e trazer-los de volta pela culatra.
Difiro de vc, porque estou colocando a arte ou anti-arte num plano maior, em discussão maior, sobre a própria modernidade ou seu esfacelamento.
Releia, por favor, todas as discussões que tivemos sobre modernidade e pós modernidade, sociedade disciplinar e de controle, heteronomia e autonomia,
emancipação e regulação, que vai entender o que estou dizendo, não se retrinja aos comentários que ora discutimos, a discussão foi ampla e
ainda tentou ser fiel ao que disse desde do começo, se vc perceber vc se contradiz direto, não que seja ruim, é bom e não-lógico, mas vc em outros coments fala o mesmo que falo agora, só que com outra palavras e outras abordagens teóricas.
sobre a música de Arnaldo corrobora o que disse de forma genial, somos inclassifíveis, a ciência não repete a vida, a vida está além de qualquer discussão que empreendamos, seja acadêmicas ou outras formas, a vida não é para ser dita, é para ser vivida, o conceito é um emprobecimento do real.
Já percebeu que tudo que o povo pensa tem que descartado pelo ciência como senso comum, como algo que não presta para a finalidade do progresso e do desenvolvimento da humanidade, acho que neste conchecimento não adaptado as regras do saber que se pode vislumbrar outra forma de sociabilidade e conhecimentos para melhor sai dessa heteronomia que tem colocado o mundo a beira de um novo mito, o mito do homem hedonista racional, então, creio que os vampiros devam ser encontrados aí, como vc, muito humildemente, não sei onde encontrá-los porque não entendo muito do tema em especifico da pergunta, arte ou funk, mas é um empreendimento que podemos fazer junto, topa?, sou estou aqui por causa de algumas noções do filosofos que possuo, no mais um meio analfa sobre a temática, lembre-se faço o papel de mefistofeles, só que lhe enjuar e empurrar as discussões aos limites, incorporando um dialética negativa.
E todos se não me engando que interpretaram de forma crítica drástica e revolucionária o paradigma dominante foram os ambivalentes, lembre-se que o judeu fora sempre considerado o ambivalentesna cultura ocidental, especialmente no século dezenove, estavam dentro do ordenamento jurídico e eram discriminados por ele, estavam dentro do teritórios nacionais e não eram nacionais, eram aceitos e não aceitos na sociedade, estavam dentro e fora, era o meio-termo, taõ perto e tão longe, eram considerados perigosos, etc., e foi por isso que alguns judeus que conhcemos as teorias decreveram de forma mais crítica a sociedade em que viviam, pois se encontravam fora, marginalizados: alguns exemplos de judeus que de forma brilhante críticaram o mundo, Freud, Kafka, Marx, e outros.
É o mesmo qu quero trazer para arte, e o que crítico em vc, tá dando pra entender.
Vc está vendo o sistema por dentro, e nele ficando, ir além onde a vida não se encontra no conceito, eis o problema da anti-arte que é arte das mais maravilhoras, uma arte que ainda não se dobrou a insdústria cultural, queria um dia estudar (compartilhar saberes) as Farc, os Zapatistas, queria realmente entrar em um morro do Rio de Janeiro (não deduzir por imaginação como estamos fazendo)e outros movimentos, o próprio sem terra, e aí iriamos perceber o que realmento pulsa como arte em seus corações, não fazendo papel de arqueologo etnocentrico tal qual faziam Morghan, Taylor e Frazer, que falavam dos outros e nunca tinham contatos com eles.
Leia, por favor, Modernidade e ambivelência ou Vidas desperdiçadas de Bauman, vc irá entender o que digo facilmente, não quero que concorde, só queria que me entendesse, pois acho que não está rolando?
MalacasTito disse que hoje vem Blogar!
Acho que é bom ver o sistema por dentro pra ver como funciona, não para tomá-lo como modelo de anti qualquer coisa, a critica de fora é melhor, vai aos limites, choca,
Sobre se a arte criminalizada que perguntou, já que está estudando criminologia, quem cria o crime, o que é crime, para quem serve o crime, porque e como se estabelece os criminosos, aí encontrará suas repostas, como sei que é crítica neste assunto, conhece a teoria do Labellig Aprouch, o mesmo acontece com a arte, sacou?
Lembre-se de que:
* nosso objetivo-mor é acabar com a arte.
.
* Acreditamos q não há distinção entre povo e artistas.
.
* A arte nada mais é do q nossa própria vida
.
* q nos foi negada em detrimento de uma falsa existência.
ok. depois q c deu o exemplo dos judeus deu pra eu entender melhor o q c quer dizer com essa arte.
ok. depois q c deu o exemplo dos judeus deu pra eu entender melhor o q c quer dizer com essa arte.
______________
versão 1. ENCURRALADA.
o diabo é q ao menos por essas bandas, não há brechas. acho q tá tudo dominado. tá tudo dominado pelo sistema, sabe?
o Q fazer?
GUERRILHA PSÍQUICA. hahahahaha :)
msmo quando não houver saída, ainda há de haver saída.
__________
versão 2. RESISTÊNCIA?!
e o q fica difícil pra eu entender é o seguinte: se o capitalismo implanta subjetividade nas pessoas, como é q é q as pessoas produzirão conhecimento genuinamente popular?
em outras palavras, o q quero dizer é o seguinte: se a realidade do pobre é a realidade espetacular, como é q é q tais pessoas irão produzir conhecimento desgarrado dessas amarras?
pq o q tô tentando encontrar é alguma produção cultural ou de conhecimento popular no cotidiano do HOJE. sei q essas coisas são construídas ao longo do tempo ( ñ q eu queira seguir uma linha da continuidade histórica progressista , mas as pessoas vão contando lendas de geração em geração, por exemplo ), ñ obstante, não quero ser totalmente saudosista e pensar apenas nas construções do passado. deve haver alguma forma de resistencia cultural nos dias de hj, e não acho q tal solução se encontra apenas nos tipos marginalizados vampirescos , mas TAMBÉM neles, entendeu?
pq se o q queremos é acabar de uma vez com todas as hierarquias, temos de partir do pressuposto de q todos devem ter um papel de igual importância na revolução . Não tem essa história de militantes de vanguarda. Nem msmo a da vanguarda impulsionadora de Rosa, sabe?
Mas como é q todos terão papéis de igual importância na revolução se quem cria nossa subjetividade é o capital?
qual a diferença de vc pruma noveleira, entende?
pq msmo se admitirmos q no sistema existem brechas, são poucas as pessoas q participam delas. e aí? os carinhas da anti-arte é q fazem a arte verdadeira? são eles os q são os "mártires" da revolução, enquanto o restante da população brasileira, q assiste gugu, faustão e adora funk não passa de um bando de alienados? de vítimas da indústria cultural ? de coitadinhos q os detentores do real conhecimento e da real- anti-arte devem ajudar?
no mais, esse texto pode estar repleto de abobrinhas acadêmicas ( nunca li o q o gramsci fala sobre a cultura popular, por exemplo ). de todo modo, há algo q acho difícil ( leia-se, impossível ) q alguma teoria venha me convencer: a de q existem pessoas mais importantes q as outras. principalmente se nosso objetivo é acabar com as subordinaçoes. como é q vamos acAbar com a desigualdade agindo hierarquicamente?
Acho q "a verdadeira Revolução não tem rosto", como dizem os Wu Mings da vida.
Não disse isso:
A jeitinho brasileiro tem rosto;
O folclore tem rosto,
os ditos populares tem rosto;
as inúmeras resitência populares tem rosto,
os pinchdores são elite cultural,
o desenvonvimento sustentável dos indios é uma construção teórica;
os conhecimentos milenares das plantas medicinais são frutos de intelectos;
Por três teóricos vou dizer o que digo:
1- Confornto entre o valor de troca e o de uso, ou entre trabalho abstrato e concreto, ou entre classe dominante e operários, mesmo no seu dominio relativo a seu posicionamento como detentores dos meios de produção, a classe operária nunca é abarcada por completo nas amarras do trbalho morto, cria continuamente novas estratégias de libertação, então, existe um espaço em que o capital não reina, pois se reinasse por coompleto não haveria resistência, ou não (marx)
2- O binômio consciencia/incociência em Freud, a razão faz tudo para por ordem no desejo, mas o desejo sempre reornar em posturas do inconsciência que vão de encontro a razão e seus efeitos, a razão nunca é assaz forte para dominar por completo o ser humano
3- Deluze, mesmo o poder se desgarrar das estrturas disciplinar modular através da mídia de forma complexa e modular a criação das sujetividades, xistesempre um dobra de subjetividade que escapa aos anseios dominadores do poder.
No que digo, temos que procurar essas estratégias que escpam ao capital, esse incociente que escapa a razão, essa dobra de subjetividade que escapa ao poder (somente fiz uma analogia com oque estou dizendo)
aahhhh e sobre a contrariedade:
Contraditória é um de meus nomes. hahahahaha :)
Nunca falei em vanguarda, até porque odeio o Marxismo por esta aberração, tanto em Lenin como em Luckacs apesar de suas peculiaridades contextuais.
essa é outra discussão.
CONSCIÊNCIA ATRIBUÍDA, NUNCA, É ANTI-DEMOCRÁTICA.
Esuqeci de Negri que conhece,
a diferença poder constituinte e constudído, que sigfica tão somente autonomia e heteronomia.
É preciso procurar este poder constituinte.
pra mim, massificação significa despolitização, bestialização, não revolução.
O funk, que atribui caracteristicas bastantes legais, e que identifica em quebra barraca bestializa as pessoas, malgrado as deconstrução operadas na melodia e nas posturais musicais.
****a idéia nº 1 tem haver com a o q o Holloway fala sobre a fetichização, né? pra ele, nao podemos denominá-la como fetiche.
***** tb concordo plenamente com a idéia da subjetividade q o capital ñ consegue sugar. mas às vezes a realidade parece ser outra. como nossa tradição é muito científica, como sempre separamos razão da sensibilidade mental , política e metafísica , às vezes penso q esses caras tão na maior viagem...
de todo modo, na maior parte do tempo sou simpática a essas teorias.
e acho q pra q as pessoas aflorem seus pensamentos resistentes sem medo, é necessário um pouco de guerrilha psíquica. ñ li quase nada sobre ela, mas eis uma idéia q me encanta. e já tenho um novo slongan de contra-hegemonia-mental:
Façamos DireitoS: Seja o você que realmente interessa!
O conceito nunca encerra a vida, até porque a necessidade faz o seu conceito do conceito. E esse conceito do conceito feito pela necessidade é um anti-conceito em seus pormenores negativadores e paradigmáticos escapatórios ao conceito que lhes negas "vida".
Exemplo,
vc é laura
ou vc é o que dizem que laura,
se vc é Laura, é porque considera um espaço seu em que niguém conseguirá dominar,
Veja o norte americano no iraque e os homens bombas, o maior poder bélico do mundo e pessoas que fazem o máximo, entregam suas vidas, para escaparem do do poder, e utilizam-se como bombas para livrarem seus pares, dois extremos: o maior poder e o maior sacrifício pela liberdade, apesar das críticas claro que nutro pelo terrotismo em toda suas extensão.
Também tenho uma viagem destas:
Repitinto o que Marx falou:
- só existe capital por existe trabalhador,
- Só há desenvolvimento porque existe resistência,
- sem trabalhador não existe capital,
- se lhe resistimos lhe estamos desenvolvendo,
como quebra este círculo vicioso, pois a própria resistência vira novas opressões.
é o que critico em Marx, mas o que diz sobre guerra psiquica pode ter sentido.
Fetiche- é quando o produto perde contanto com o produtor e passa a lhe ditar comandos, é quando inverte o sujeito e o precicado, passando o predicado virar sujeito.
Feubarch - Homem e Deus, por exemplo.
Marx- Dinheiro - Trabalho concreto, os homens dependem das coisas para se relacionarem, e as próprias coisas escondem que são frutos de relações sociais.
Marx desenvolve bastante a temática no livro I do Capital, mas é também legal ver o conceito de alienção no Manuscritos de paris e suas quatro facetas.
Sobre suas críticas também nutro por todos, quando diz que eles são muito integrados ao cientificismo que combatem e não falam desta sensibilidade mental, que diz, veja que disse que os utilizei como analogia para o que estava falando,
se lembra que disse que eles estavam integrados a modernidade por isso padeciam de limites e tal, é isto justamente o que quero falar, para eles prórpios também esta londe do sentimento, da vida, mas neste sentido concordo plenamente com vc, só os utilizei como exemplo, porque acho que não estava entendendo o que estava dizendo.
temos que encontra a HIdra da mitologia,
o poder corta uma cabeça, surge outra no lugar, o capital domina com as mesmas estratégias de seux opositores, mas surge novas estratégias de escapar aos seus comandos, .....
E quem sabe que o funk não seja uma dessas estratégias dessa Hidra, não sei, estamos discutindo, colocando seus argumentos até a altura, e vc ainda não me convenceu, que o funk de Tati seja um cabeça da hidra, acho o hiphop, as pinchações, o folclore, os ditos populares, ....
mas não digo que está errada, só digo que pode ser ... mas no mesmo acho que convergimos num certo9 consenso quanto a arte, mas sobre o Funk só estudante mais a fundo ....
depois, bote um texto de criminologia para discutirmos, seria legal.
"Uma nova força humana, que a estrutura existente não poderá dominar, cresce dia a dia com o irresistível desenvolvimento técnico e a insatisfação de seus usos possíveis em nossa vida social carente de sentido."
Manisfesto situacionista
É o que estamos procurando, esta nova força humana, vc no funk do gugu e eu não concordando com esta aberração. Só estamos divergindo nisto.
só poderia descartar o funk por completo através de um estudo aprofundado, o que no momento não poderei fazer, deculpes. Como não tenho certeza, fica como construção nossas discusões sobre arte, que forma indeléveis.
então tá. tb ando sem tempo pra estudos ( de todos os tipos, ñ apenas o "científico. hahaha :) ) aprofundados. depois a gente vê melhor essa história do funk e vÊ se encontra a força resistente nele ou em qualquer outro lugar.
de todo modo, desconfio q o funk seja uma das possíveis saídas.
E como bom Marxista deve se ter precaução com relação a Habermas, será que a ação comunicacional dele era um deve ser ou era a descrição da pacificação ideológica produzida pela democracia social na Europa.
Veja as críticas de Mészáros a Habermas em "O poder da ideologia".
Postar um comentário