Foucault e o Marxismo (por Luis Felipe Rosado Murillo)

A arqueologia e o Saber - de D. Lecourt
por Luis Felipe Rosado Murillo - 10/05/2004

1.Hipótese: A Arqueologia do Saber representaria uma reviravolta decisiva na obra de Foucault. Pretendemos mostrar que sua nova posição o conduz a realizar um certo número de análises de grande riqueza do ponto de vista do materialismo histórico; reproduz transpostos em sua própria linguagem conceitos que funcionam na ciência marxista da história; e enfim que as dificuldades que encontra, assim como o fracasso relativo a que é levado, somente podem encontrar solução no campo do materialismo histórico.

2. A Arqueologia

2.1 Contra o sujeito: a arqueologia contém uma polêmica implacável contra uma disciplina atualmente em voga: "A História das Idéias" (cujos postulados são: a gênese, a continuidade e a totalização).

2.2 Contra qualquer teoria do reflexo: na medida que enxerga no "discurso" a superfície de projeção simbólica de acontecimentos ou processos situados no exterior, na medida em que procura "descobrir um encadeamento causal descritível ponto por ponto, permitindo correlacionar um conceito e uma estrutura social".

2.3 Contra o Autor e o Livro: O autor é simplesmente a qualificação literária, científica ou filosófica de um sujeito definido como criador. O livro é uma unidade construida ingênua e arbitráriamente, que nos é imposta. Deve ser considerado não como a projeção literal e mais ou menos racionalizada de um sujeito portador e instaurador de sentido, mas como um nó em uma rede.

2.4 Contra o Objeto: Foucault descobre a solidariedade entre a categoria filosófica de "objeto" e o ponto de vista descritivo da "ruptura" em história: é porque se compara uma ideologia a uma ciência do ponto de vista dos seus objetos que se observa entre elas uma ruptura (ou corte, como prefere Althusser). Como era de prever, a categoria de objeto traz consigo o seu correlato: o sujeito. Os objetos das práticas discursivas são efeitos das regras, ou feixe de relações.

3. O Saber

3.1 Acontecimento Discursivo: Antes de encontrarmos uma ciência, romances ou discursos políticos, o material que deve ser tratado, em sua neutralidade primitiva, é uma população de acontecimentos no espaço do discurso em geral. A noção de acontecimento permitirá determinar as relações dos enunciados entre si - relações entre grupos de enunciados e acontecimentos de outra ordem (técnica, econômica, social e política).

3.2 Materialidade Institucional: A materialidade dos enunciados não é apenas uma condição entre outras, mas é constitutiva: "não é simplesmente princípio de variação, modificação dos critérios de reconhecimento, ou determinação de subconjuntos lingüísticos. É constitutiva do próprio enunciado: é preciso que o enunciado tenha uma substância, um suporte, um lugar e uma data". Torna-se necessário pensar a história dos acontecimentos como estruturada por relações materiais que se encarnam em instituições.

3.3 Discurso como prática: A categoria de "prática discursiva" é o indício desta inovação teórica, no fundo materialista, que consiste em não aceitar nenhum discurso fora do sistema de relações materiais que o estruturam e constituem. Por prática não se entende a atividade de um sujeito, e sim a existência objetiva e material de certas regras às quais o sujeito tem que (de) obedecer.

3.4 Instância do Saber: O saber é precisamente "aquilo de que se pode falar (objeto) em uma prática discursiva, que se vê assim especificada: o domínio constituido pelos diferentes objetos que adquirirão ou não estatuto científico. Um saber é também campo de coordenação e subordinação dos enunciados em que os conceitos aparecem, se definem, se aplicam e se transformam.

4. Ponto de Fuga da Arqueologia

4.1 Limite da Arqueologia: Se nossa interpretação é correta, a tarefa da arqueologia é constituir a teoria da instância discursiva, na medida em que tal instancia é estruturada por relações encarnadas em instituições e regulamentações historicamente determinadas. Foucault, dando conta das práticas discursivas acaba por não definir o que seriam as práticas não discursivas, em uma articulação (embrayage) enigmática.

5. Saber e Ideologia


5.1 Ciências e Saber: Foucault propõe na arqueologia um sistema de categorias para repensar a concepção de corte em Althusser (de fundo Bachelardiano). Compreende-se, assim, que, por oposição, a distinção ciência e Ideologia deve ser reformulada; é o que se propõe fazer ao analisar as relações da ciência com o saber.

5.2 Ideologia em Althusser: Partindo da crítica da antiga noção de Ideologia - demasiado restrita -, Foucault elabora a sua própria categoria de saber e apoia-se em um conceito mal construído de prática. Mal construído, visto que é necessário cindi-lo para que ele possa cumprir a sua função, sem poder apresentar a razão desta cisão.


5.3 Materialismo Histórico: As análises de Foucault esbarram na distinção cega entre práticas discursivas e práticas não-discursivas. Na verdade, se o que acabamos de dizer é exato, não nos devemos admirar: pode-se mostrar que com esta única distinção, Foucault queria resolver problemas distintos, problemas que não podem ser formulados senão a partir dos conceitos do Materialismo Histórico. Por exemplo, um problema refere-se à relação entre uma formação ideológica e o que Foucault designa por "relações sociais", flutuações econômicas, etc. Em resumo, a designávamos como o problema da articulação (embrayage).

Foucault e a história (passagens do livro arquelogia do saber)

"Conjunto de regras para uma prática discursiva, o sistema de formação não é estranho ao tempo. Não reúne tudo que pode aparecer, através de uma série secular de enunciados, em um ponto inicial que seria começo, origem, fundamento sistema de axiomas, a a partir do qual as peripécias da história real só se desenrolariam de maneira inteiramente necessária.

O que ele delineia é o sistema de regras que teve que ser colocado em prática para que tal objeto se transformasse, tal enunciação nova aparecesse, tal conceito se elaborasse, metamorfoseado ou importado, tal estratégia fosse modificada - sem deixar de pertencer a esse mesmo discurso; e o que delineia também, é o sistema de regras que teve que ser empregado para que uma mudança em outros discursos (em outras práticas, nas instituições, relações sociais, processo econômicos) pudesse ser transcrita no interior de um discurso dado constituindo assim um novo objeto, suscitando uma nova estratégia, dando lugar a novas enunciações ou novos conceitos. Uma formação discursiva não desempenha, pois, o papel de uma figura que pára o tempo e o congela por décadas ou séculos: ela determina uma regularidade própria de processos temporais coloca o princípio de articulação entre um série de acontecimentos, transformações, mutações e processos. Não se trata de uma forma intemporal, mas de um esquema de correspondência entre diversas séries temporais."

"Há uma razão para isso. Se a história do pensamento pudesse permanecer como o lugar das continuidades ininterruptas, se ela unisse, continuamente, encadeamentos que nenhuma analise poderia desfazer sem abstração, se ela tramasse, em torno do que os homens dizem e fazem, obscuras síntese que a isso se antecipam, o preparam e o conduzem, indefinidamente, para seu futuro, ela seria, para a soberania da consciência um abrigo privilegiado.A história contínua é o correlato indispensável à função ordenadora do sujeito: a garantia de que tudo que lhe escapou poderá ser devolvido; a certeza de que o tempo nada dispersará sem reconstituí-lo em uma unidade recomposta; a promessa de que o sujeito poderá,um dia - sob a forma da consciência histórica -, se apropriar novamente, de todas essas coisas mantidas a distância pela diferença, restaurar seu domínio sobre elas e encontrar o que se pode chamar sua morada"

"É a mesma funçao conservadora que se encontra em atividade no tema das totalidades culturais - pelo qual se criticou e depois distorceu Marx -, no tema de um busca do originário - que se opôs a Nietzsche antes de se querer transpô-lo -, e no tema de uma história viva, contínua e aberta."

"Denunciaremos, então, a história assassinada, cada vez que em uma analise histórica - e sobretudo se se trata do pensamento, das idéias ou dos conhecimentos - virmos serem utilizadas, de maneira demasiado manifesta, as categorias da descontinuidade e da diferença, as noções de limiar, de ruptura e de transformação, a descrição das séries e dos limites. Denunciaremos um atentado contra os direitos imprescritíveis da história e contra o fundamento de toda historicidade possível. Mas não devemos nos enganar: o que tento se lamenta não e´o desaparecimento da história e sim a supressão desta forma de história que era em sagrado, mas totalmente referida à atividade sintética do sujeito; o que se lamenta é o devir que deveria fornecer à soberania da consciência um abrigo mais seguro, menos exposto que os mitos, os sistemas de parentesco, as línguas, a sexualidade ou o desejo; o que se lamenta é a possibilidade de reanimar pelo projeto o trabalho de sentido ou movimento da totalização, o jogo das detrminações materiais, das regras da prática, dos sistemas inconscientes, das relações rigorosas mas não refletidas das correlações que escapam a qualquer experiência vivida; o que se lamenta é o uso ideológico da história pelo qual se tentar restituir ao homem tudo o que, há mais de um século, contínua a lhe escapar."

Foucault Defende a "verdade"? será .....

FOUCAULT DEFENDE A VERDADE?

Para o escritor de Vigiar e Punir, poder e saber amalgama-se na sua genealogia da prisão panóptica.

Entretanto, é necessário perscrutar sua noção de saber-poder.
Em primeiro momento, Foucault faz inúmeras críticas aos aspectos objetivadores das ciências humanas e da razão totalizadora vigente, a instrumental preocupada com meios e fins e com o domínio da natureza, como fizeram também a escola de Frankfurt e Habermas.

Percebe as limitações do saber, pois todo conhecer é configurado por uma Episteme paradigmática não-necessária e contingente que funcionava como ponto de apoio de práticas de encadeamentos de enunciados em luta por estabilização.

Entre o olhar e o falar existia uma positividade, regras que limitam e condiciona o que se diz, como se diz, a maneira como o enunciante se relaciona com o já dito, etc. Então, depreende-se que o ser humano não é livre nem para dizer o que pensa, pois a verdade é relativa as regras de formação das formações discursivas, ou como prefere o careca ao apriori histórico.

Era o regime da verdade.

Todo lapso histórico, possui um regime de verdade, que a partir de certos pressupostos, faz-se pensar a realidade a partir de seus postulados e formas, de modo que tal o saber sobre o real e a própria realidade são ou serão conseqüências determinadas do que tais pressupostos prescrevem.

Por isso, foi chamado de o novo Kant, já que daria ênfase às possibilidades e positividades do conhecimento, cujo escopo era achar um priori histórico da ordem interna ao saber que denomina solo epistemológico, o qual permite que diferentes experiências discursivas e não-discursivas possuam algo parecido em determinada época.

Na história da Loucura, percebe o filosofo de Poiters que o renascimento não percebia a figura do louco, pois o quadro geral de saber que lhe dava possibilidade e fundamento se pautava sobre a identificação das semelhanças. Assim o louco só vai surgir posteriormente quando tal solo e quadro vão mudar através da Mathesis no século XVII, quando nova configuração Epistémica irá trabalhar com a ordenação, identidade e a diferença, por conseguinte, os resquícios da semelhança do pensamento anterior doravante serão atribuídos à imaginação, ao erro e a loucura.

Devendo destacar que a presente obra já traz alguns postulados genealógicos quando aduz a aderência do saber ao enclausuramento e individualização das disciplinas.

“Neste sentido, a analise procurou centrar-se nos espaços institucionais de controle do louco, descobrindo desde a época clássica, uma heterogeneidade entre os discursos teóricos –sobretudo médicos – sobre a loucura e as relações que se estabelecem com o louco nesses lugares de reclusão”.

Tal percepção nua da ordem jaz o escopo do livro “As palavras e as coisas”, onde Foucault tenta encontrar o espaço de ordem nos diversos momentos históricos, desde o renascimento até nossa forma contemporânea de ordenar o mundo de nossas percepções.

Cada época se caracteriza por uma configuração geral do saber a qual determina o que pode ser pensado, como pode ser pensados, dentro de que critérios, segundo qual ordem, comum a todos os saberes particulares.

“Cada sociedade tem seu regime de verdade, sua política geral de verdade: isto é, os tipos de discurso que ela acolhe e faz funcionar como verdadeiros; os mecanismos e as instâncias que permitem distinguir os enunciados verdadeiros dos falsos, a maneira como se sanciona uns e outros, as técnicas e os procedimentos que são valorizados para a obtenção da verdade; o estatuto que têm o encargo de dizer o que funciona como verdadeiro”.

E é isso basicamente o que falou sobre Episteme contemporânea. Concluindo, para Foucault não existe verdade, pois a verdade é relativa à adequação as regras da função enunciativa, e tais regras estão ligadas às relações de poder.

Como dizia Nietzsche, todo saber é vontade de potência.

A genealogia Foucaultiana

A GENEALOGIA FOUCAULTIANA

Levando até as últimas conseqüências o poder disciplinar do panóptico construído pela ciência moderna, Foucault mostra que há saída emancipatória.

É a estética da existência, as pessoas ao em vez de produzir arte transformarão sua própria vida nela.

Para mim, tal postura redundou num reflexo da própria doença que estava acometido (Aids), entretanto, por ter levado aos auspícios e limites sua crítica a ciência totalizadora moderna, Foucault fugiu para a mônada e traçou está linha de ação desesperante.
Como disse um professor nosso em palestra, ele fugiu para micro-soluções e para micro problemas.

Será que isso foi a influência de seu sadismo e do Dionísio niectzcheano, não sei, e não quero entrar nestes méritos, mas existe uma defesa do careca da família Adams que oponho as ilações acima.

Sabemos que o filosofo de Poiters tomou tal atitude porque percebeu que não há qualquer saída emancipatória dentro desse regime de verdade, já que a própria resistência se transforma ela própria num poder disciplinar (quem nunca nos movimentos estudantis não sentiu isso) e, desta feita, numa nova opressão consentida e interiorizada.
Destaco que "o grande mérito de Foucault” (apesar das incongruências com sua teoria, já que nega o conceito de autor, então não criou nada) foi ter mostrado as opacidades e os silêncio produzidos pela ciência, conferindo credibilidade à busca de regimes de verdade alternativos, outras formas de conhecer marginalizadas, suprimidas e desacreditadas pela ciência moderna.

O que é GENEALOGIA DO PODER?

A genealogia mostra como aspectos extra-saberes influenciam nossa função enunciativa. E neste aspecto o poder ocupa lugar central, formando a dupla saber/poder.
"Trata-se em outras palavras, de historicizar a idéia das palavras e as coisas de que o homem foi construído pelo discurso (estruturalismo) . Trata-se agora de mostra como o sujeito foi produzido não pela configuração epistêmica, mas por uma configuração do poder".

A genealogia Focaultina é interessante na medida em que tenta exumar formas de conceber a realidade que foram integradas e domesticadas na forma da Episteme e paradigma dominante.

Focault define no prefácio da Defesa da sociedade "trata-se, na verdade, de fazer que intervenham saberes locais, descontínuos, desqualificados, não legitimados, contra a instância teórica unitária que pretenderia filtrá-los, hierarquizá-los, ordená-los em nome de um conhecimento verdadeiro, em nome dos direitos de uma ciência que ser possuída por alguns" ..."Não tanto contra os conteúdos, os métodos ou os conceitos de uma ciência, mas de uma insurreição sobretudo e acima de tudo contra os feitos centralizadores de poder que são vinculados à instituição e ao funcionamento de um discurso científico organizado no interior de uma sociedade coma nossa"..."A genealogia seria, pois, relativamente ao projeto de uma inserção dos saberes na hierarquia do poder próprio da ciência, uma espécie de empreendimento para dessujeitar os saberes históricos e torná-los livres, isto é, capazes de oposição e de luta contra a coerção de um discurso teórico unitário, formal e científico".

Mas para mostrar isto, ele tem que captar a ruptura, a descontinuidade histórica, onde os enunciados, dentro das formações discursivas e suas regras de formação, ainda disputam primazia e estabilidade, para ver como o saber-poder opera a dominação, e neste estudo da configuração do saber ainda cambiante faz arqueologia do saber, e ao ligar o saber aos dispositivos de subjetivação, não se preocupando em primazia com a configuração do saber, mais com seus aspectos influenciadores externos, faz genealogia com a finalidade de mostrar a tutela ordenadora excludente de saberes postos a margem que podem ser exumados, são os saberes populares, as modinhas, o foclore, os conhecimentos dos marginalizados, etc.

Tais saberes podem ser emancipados, porque sempre foram saberes com outros critérios de ordenação e percepção da realidade, mas que perderam a batalha na estabilização do saber as vezes dito cientifico respaldado no poder.
Este é o método de Foucault (explicado de forma simplória).

Destarte, descreveu a sociedade disciplinar e criou um pancratismo, ao mesmo tempo em que rejeitava o normativismo explicito, ou seja, descreve situações de injustiça, mas não preconizou alternativas, por isso as opiniões um tanto simplórias de micro-soluções e micro-problemas. Na verdade, abriu campos de pesquisa imensos, ainda não utilizados em nosso suposta "ciência".

Exceção do final de sua vida com a estética da existência quando procurava traçar os caminhos da liberdade, “Foucault não foi um normativo explicito, Foucault acaba sucumbindo a uma normatividade implícita, não-justificada; um criptonormativismo" (dessujeitar saberes – ilação nossa)

E é nesta batalha descontinua dos enunciados que perceberá uma arte ainda não sujeita a indústria cultual ou saberes subalternos não submetidos às instâncias centralizadoras da ciência.

Vê-se isso na história da loucura que trata da transição da idade clássica para nossa, captando como a loucura foi se tornando objeto da ciência psiquiátrica, mostrando neste trajeto a batalha dos enunciados, mostrando o quanto essa objetivação está ligada ao poder disciplinar, e que a loucura nem sempre foi a "loucura" que hoje temos.

Com isso, Foucault sem pretender traçar linhas de ação normativas, ele ajudou bastante o movimento anti-psiquiátrico, o mesmo aconteceu quando descreveu o sistema penal em Vigiar e punir.

É justamente neste espaço marginalizado pelo saber oficial que iremos encontrar posturas alternativas as diversas formações discursivas postas e dominantes:

A guisa de exemplo,
Direito - direito achado na rua,
Na arte - estudando a arte popular e da anti-arte,
Na sociologia - um sociologia crítica dos marginalizados, feminista, anti-sexista, anti-racista, anti-colonial, anti- ....

Aqui cito a pasagem de um colega de nosso curso que pode ajudar na apreensão de minhas palavras em um BLOG de discussões jurídico-filosó ficas, "Anderson disse que "do lixo pode surgir o luxo", significa que mesmo com todo o esforço do nosso modelo de produção econômico e seu caráter regulatório em engolir completamente o caráter emancipatório das produções culturais populares, ainda restam pequenas energias emancipatórias" .

Anderson Eduardo do Couto, estudante de Direito da UFS.

Algumas de Augusto dos Anjos

VERSOS ÍNTIMOS

Vês?! Ninguém assistiu ao formidável
Enterro de tua última quimera.
Somente a Ingratidão — esta pantera —
Foi tua companheira inseparável!

Acostuma-te à lama que te espera!
O Homem, que, nesta terra miserável,
Mora, entre feras, sente inevitável
Necessidade de também ser fera.

Toma um fósforo. Acende teu cigarro!
O beijo, amigo, é a véspera do escarro,
A mão que afaga é a mesma que apedreja.

Se a alguém causa inda pena a tua chaga,
Apedreja essa mão vil que te afaga,
Escarra nessa boca que te beija!

Soneto


Gênio das trevas lúgubres, acolhe-me,
Leva-me o esp’rito dessa luz que mata,
E a alma me ofusca e o peito me maltrata,
E o viver calmo e sossegado tolhe-me!

Leva-me, obumbra-me em teu seio, acolhe-me
N’asa da Morte redentora, e à ingrata
Luz deste mundo em breve me arrebata
E num pallium de tênebras recolhe-me!

Aqui há muita luz e muita aurora,
Há perfumes d’amor - venenos d’alma -
E eu busco a plaga onde o repouso mora,

E as trevas moram, e, onde d’água raso
O olhar não trago, nem me turba a calma
A aurora deste amor que é o meu ocaso!

Hino à dor

Dor, saúde dos seres que se fanam,

Riqueza da alma, psíquico tesouro,

Alegria das glândulas do choro

De onde todas as lágrimas emanam..

És suprema! Os meus átomos se ufanam

De pertencer-te, oh! Dor, ancoradouro

Dos desgraçados, sol do cérebro, ouro

De que as próprias desgraças se engalanam!

Sou teu amante! Ardo em teu corpo abstrato.

Com os corpúsculos mágicos do tacto

Prendo a orquestra de chamas que executas...

E, assim, sem convulsão que me alvorece,

Minha maior ventura é estar de posse

De tuas claridades absolutas!

Idealismo


Falas de amor, e eu ouço tudo e calo
O amor na Humanidade é uma mentira.
É. E é por isto que na minha lira
De amores fúteis poucas vezes falo.


O amor! Quando virei por fim a amá-lo?!
Quando, se o amor que a Humanidade inspira
É o amor do sibarita e da hetaíra,
De Messalina e de Sardanapalo?


Pois é mister que, para o amor sagrado,
O mundo fique imaterializado
— Alavanca desviada do seu fulcro —


E haja só amizade verdadeira
Duma caveira para outra caveira,
Do meu sepulcro para o teu sepulcro?!

Idealização da humanidade futura


Rugia nos meus centros cerebrais
A multidão dos séculos futuros
— Homens que a herança de ímpetos impuros
Tornara étnicamente irracionais! —


Não sei que livro, em letras garrafais,
Meus olhos liam! No húmus dos monturos,
Realizavam-se os partos mais obscuros,
Dentre as genealogias animais!


Como quem esmigalha protozoários
Meti todos os dedos mercenários
Na consciência daquela multidão...


E, em vez de achar a luz que os Céus inflama,
Somente achei moléculas de lama
E a mosca alegre da putrefação!

Natureza íntima


Ao filósofo Farias Brito

Cansada de observar-se na corrente
Que os acontecimentos refletia,
Reconcentrando-se em si mesma, um dia,
A Natureza olhou-se interiormente!


Baldada introspecção! Noumenalmente
O que Ela, em realidade, ainda sentia
Era a mesma imortal monotonia
De sua face externa indiferente!


E a Natureza disse com desgosto:
"Terei somente, porventura, rosto?!
"Serei apenas mera crusta espessa?!


"Pois é possível que Eu, causa do Mundo,
"Quanto mais em mim mesma me aprofundo,
"Menos interiormente me conheça?!"

Ceticismo

Desci um dia ao tenebroso abismo,
Onde a dúvida ergueu altar profano;
Cansado de lutar no mundo insano,
Fraco que sou, volvi ao ceticismo.

Da Igreja - a Grande Mãe - o exorcismo
Terrível me feriu, e então sereno,
De joelhos aos pés do Nazareno
Baixo rezei, em fundo misticismo:

- Oh! Deus, eu creio em ti, mas me perdoa!
Se esta dúvida cruel qual me magoa
Me torna ínfimo, desgraçado réu.

Ah, entre o medo que o meu Ser aterra,
Não sei se viva p’ra morrer na terra,
Não sei se morra p’ra viver no Céu!

A idéia

De onde ela vem?! De que matéria bruta
Vem essa luz que sobre as nebulosas
Cai de incógnitas criptas misteriosas
Como as estalactites duma gruta?!


Vem da psicogenética e alta luta
Do feixe de moléculas nervosas,
Que, em desintegrações maravilhosas,
Delibera, e depois, quer e executa!


Vem do encéfalo absconso que a constringe,
Chega em seguida às cordas do laringe,
Tísica, tênue, mínima, raquítica ...


Quebra a força centrípeta que a amarra,
Mas, de repente, e quase morta, esbarra
No mulambo da língua paralítica

Homenagem a um pequeno artesão.

" Um poeta não se chama João.

Nem Cabral.

Nem Melo.

Tampouco Neto.

Um poeta se chama por inteiro."

O ferrageiro de Carmona

João Cabral de Melo Neto

Um ferrageiro de Carmona,
que me informava de um balcão:
"Aquilo? É de ferro fundido,
foi a forma que fez, não a mão.

Só trabalho em ferro forjado
que é quando se trabalha ferro
então, corpo a corpo com ele,
domo-o, dobro-o, até o onde quero.

O ferro fundido é sem luta
é só derramá-lo na forma.
Não há nele a queda de braço
e o cara a cara de uma forja.

Existe a grande diferença
do ferro forjado ao fundido:
é uma distância tão enorme
que não pode medir-se a gritos.

Conhece a Giralda, em Sevilha?
De certo subiu lá em cima.
Reparou nas flores de ferro
dos quatro jarros das esquinas?

Pois aquilo é ferro forjado.
Flores criadas numa outra língua.
Nada têm das flores de forma,
moldadas pelas das campinas.

Dou-lhe aqui humilde receita,
Ao senhor que dizem ser poeta:
O ferro não deve fundir-se
nem deve a voz ter diarréia.

Forjar: domar o ferro à força,
Não até uma flor já sabida,
Mas ao que pode até ser flor
Se flor parece a quem o diga.

Sei lá ... a Vida Tem Sempre Razão

Por Vinícius de Moraes

Tem dias que eu fico pensando na vida
E sinceramente não vejo saída
Como é por exemplo que dá pra entender
A gente mal nasce e começa a morrer
Depois da chegada vem sempre a partida
Porque não há nada sem separação

Sei lá, sei lá
A vida é uma grande ilusão
Sei lá, Sei lá
A vida tem sempre razão

A gente nem sabe que males se apronta
Fazendo de conta, fingindo esquecer
Que nada renasce antes que se acabe
E o sol que desponta tem que anoitecer
De nada adianta ficar-se de fora
A hora do sim é o descuido do não

Sei lá, sei lá
Só sei que é preciso paixão
Sei lá, sei lá
A vida tem sempre razão